「哲学って何の役に立つの？」みたいな馬鹿げた質問

コメント (28件)

1. 名無しさん 2013/02/22(金) 01:19:12

   >>1のはまあ詭弁だわな
   こういう質問する人はもっと日常的な意味で聞いてるだろうに、>>1は極論で返している。
   そりゃあどんなものでも意味を突き詰めたら、無意味or回答不能になるだろ。
   少なくとも「この>>1役に立たねえ」と思われても仕方がない。

2. 名無し 2013/02/22(金) 01:23:14

   すべての学問は哲学で記述できるらしいよ

3. 名無しさん 2013/02/22(金) 01:32:08

   普通に「○○を目標とする人にはこのように役に立つ」と答えれば良いだけなんだよな
   >>1「○○の部分が不確定だから答えられない」
   ってのは論理になってない。
   「缶切りは何の役に立つの？」という質問に対して、「何のために使うのかを決めないと答えられない」と言ってるようなもんだ。

4. ̵̾������ 2013/02/22(金) 01:41:57

   [ x ]という哲学は[ y ]という(自然科学、数学、芸術)を
   かんがえてゆくうえでの基礎となる
   [ x ]→(　)
   [ y ]→(　)

5. 名無しさん 2013/02/22(金) 02:02:31

   真逆に女が位置するから止めとけ

6. 名無しさん 2013/02/22(金) 02:10:49

   スレ主はこの世に生きてるのか生かされてるのか

7. 名無しさん 2013/02/22(金) 02:33:09

   哲学とは…「それを考えることに何の意味があるのか探求する学問」。
   「意味の意味を考える」とかなると最早「自己言及」だから、究極的に「世界って何？」「存在って何？」「言語って何？」「自分って何？」のように物事の根源に触れることになる。
   物理学が「力と物質」、生命学が「生命」、数学が「数」、化学が「物質の本質」、歴史学が「文明開闢以来の人間の営み」など「究極の問い」に行き着くもので、哲学は謂わばいきなり「最終的に究極の問題は何か」を（つまり「凡ゆる問題の本質は何か」を）問う学問。
   そもそもイオニア人たちが思考してた時代には全ての抽象的思考が「哲学（ピロソピア）」だったのが分裂し細分化されて最後に残った純粋な部分が現代の「哲学」だろうと思うわけだが。
   錬金術が化学から、占星術が天文学から分離されたように全ての学問が哲学から分離されたのだから「何かを問うこと」の根源が今の哲学。

8. 名無しさん 2013/02/22(金) 03:52:25

   ※1，3
   >>21を見る限り、1は「回答は出来るけど、それはお前（スレタイの質問をする奴）が期待してるようなもの（が実現できるわけ）じゃないよ」と考えてるように見えるな
   1のレスからは
   「役に立つ＝一般人の生活を（物理的に）便利にする」・「役に立たないなら意味がない」が前提なんだろ？それが嫌なんだよ
   というのを感じる
   それなら気持ちは分かる

9. 名無しさん 2013/02/22(金) 04:15:55

   小難しい返答しかできんから
   哲学がバカにされるんだ

10. 名無しさん 2013/02/22(金) 06:55:51

    なんの意味もないよｗｗｗｗｗｗｗ

11. 名無しさん 2013/02/22(金) 07:39:01

    哲学哲学いっているけれど哲学ってもっと具体的なものだよ
    強いていえば感覚で理解できないものを言葉で説明しようとすることだろうね
    例えばデカルトは神学者たちが聖書や教義からしかものを語らないのを見て外国人にはそれでは通じないからと哲学的に神の存在証明を試みた
    他の哲学者もテーマや前提知識は異なれど言葉で説明しようとしている
    欧州の名門大学だと神学以外は哲学の下位に置かれているのは哲学のそういった精神を継承しているから
    神学だけは経典と各教会の教義があるから哲学にはなり得ない

12. 名無しさん@腹筋崩壊 2013/03/21(木) 00:36:07

    役に立つのって聞かれたら役に立たたないって答えちゃっていいと思うけど
    全ての物事は究極的には無意味だし

13. 名無しさん@腹筋崩壊 2013/04/14(日) 02:13:26

    そもそもこういう質問をするのは大抵学生だろ。
    「受験・テストの役にたつ」の一言で終わりだろ。
    学生以外が相手なら、
    色々な人の物の考え方に触れることで、見えてくることもあるから。

14. 名無しさん@腹筋崩壊 2013/07/26(金) 14:45:15

    認知発達ロボティクスの研究してると、「知能って、心って、成長って、考えることってなんだ？」とガチで哲学方向に……。
    本格的に勉強するために文学修士取りに行っちゃった人もいるし。

15. 名無しさん@腹筋崩壊 2013/10/08(火) 15:49:13

    哲学ってなんの役に立つの？
    この問い自体で哲学できちゃう

16. 名無しさん 2014/09/04(木) 17:57:13

    ここまで皆哲学を楽しんでいる件について

17. 名無しさん@腹筋崩壊 2014/12/09(火) 16:08:03

    役に立つような哲学は　哲学ではない！
    って哲学的に言えばいいんじゃね？

18. 名無しさん@腹筋崩壊 2014/12/11(木) 20:34:00

    低学歴は哲学しながら哲学の無価値さを語る
    まさにって感じのが結構いるな

19. 名無しさん＠腹筋崩壊 2016/02/29(月) 01:41:05

    哲学は自己満足の世界だと思ってる
    ゲームと同じ感じなんだわ…

20. 名無しさん＠腹筋崩壊 2016/04/02(土) 03:06:02

    要するに自分を試す学問なんだろうな
    自分はどこまで考えられるのか
    自分の物事の考え方は世間一般からしてどうなのか
    自分の思考は正しいのか、自分に共感する人間がどれ程いるのか
    コミュニケーションの究極型なんだと思う

21. 名無しさん＠腹筋崩壊 2016/04/02(土) 03:17:04

    例えば天文学っての起源って
    絶対誰かがなぜ星って存在するんだろう
    あれ？てか何で星って名前なんだろう
    見たいな疑問を持ったからだよな
    つまりそういうこと
    哲学は紛れもなく万学の祖なんだよ
    哲学が不必要なのだとしたら
    これから先新しい発見が著しく少なくなるだろう
    と言うか哲学がない世界なんてそんなもの弱肉強食の世界に生きる野生の動物と同じ
    哲学が不必要でいらないものなら
    家ひとつ建てられない

22. 名無しさん＠腹筋崩壊 2016/06/27(月) 06:46:39

    哲学をやってたら実際的な人間になった
    実際的な人間になれたので自分を良い悪いによらず分析出来るようになった
    分析出来るようになったお陰で論拠の無い恐怖心を捨て去ることが出来るようになった
    いい事づくし

23. 名無しさん＠腹筋崩壊 2016/08/02(火) 18:09:20

    意味無き事に意味を与え、無価値なものに価値を見出す。
    これって何気にスゴイことなんだぜ！
    哲学なんざつまるところただそれだけの事。

    生きればいきるほどに人って奴はいろいろなものを失ってゆく。
    その過程においてこれが有るのと無いのではずいぶんと違うんじゃないか？
    何か外部に寄る辺を求めるのも手だけども、自身の内にそういう土壌を用意してれば変なものに精神的に依存しなくて済むぞ。

24. 名無しさん＠腹筋崩壊 2016/12/08(木) 05:27:41

    まぁこの一連の押し問答自体が哲学っぽくて面白かったよ。
    常に無からなにかを見つけだそうとしている感じ。俺の哲学に対するイメージと合致してて満足した（一般人感想）

25. 名無しさん＠腹筋崩壊 2017/04/11(火) 13:12:33

    俺としては哲学なんて自己満足、学問なんて言うのはおこがましいもんだが、
    哲学振りかざして屁理屈こねるような人間だから哲学者って無能って言われんだよ

26. 名無しさん＠腹筋崩壊 2018/01/23(火) 22:30:02

    こういう風にみんながみんなあーじゃないこーじゃない言ってる時点でみんな哲学ただ1+1はなぜ2なのかの究極系

27. 名無し 2019/12/12(木) 15:42:31

    上でも言われているが、哲学は役に立たないという人間がなぜ役に立たないかを主張する、そしてそれを主張しなければならないと考えているその部分がもう哲学の術中にハマっている
    詭弁のように思えるかも知れんがそうとしか言えない
    哲学は役に立たないと主張したくなった時点で哲学的な問題にぶち当たるハメになる
    考えたら負けとはまさにこのこと

28. 名無しさん＠腹筋崩壊 2021/04/16(金) 01:28:56

    実際何の役に立つんだよ
    何の役にも立たないけど面白いからやってるって言えばいいだろ

    そうじゃなくてまるで深淵で深くて何かの役に立つ根本原理なんでみたいな面してるからキモいんだよ