中世の近接武器って、なぜ西洋では打撃系の武器が発達し、日本では切断系の武器が発達したの？へのコメント

名無しのリークより

名無しのリーク — Mon, 14 Nov 2016 09:36:37 +0000

香川県ルーちゃん餃子のフジフーヅはバイトにパワハラの末指切断の大けがを負わせた犯罪企業

名無しさん@腹筋崩壊より

名無しさん@腹筋崩壊 — Sun, 08 Sep 2013 12:38:22 +0000

中世日本の代表的な武器である槍は
１に打撃
２に刺殺
刀なんて護身用と首切り用だよ。

名無しさん@腹筋崩壊より

名無しさん@腹筋崩壊 — Wed, 04 Sep 2013 02:46:58 +0000

早々に出てるけど、鎧の性能が最大の理由だね。西洋でも全身鎧全盛の時以外は
刀剣使ってたしね。※3さんの言及してるサーベルもそうだし、
ローマ時代も近接時は刀剣がメインアームだった。
これは当然のことで、運動エネルギーを与えないと攻撃にならない打撃武器よりも、
当てて押し付けるとか引くとかするだけで攻撃になる刃物の方が武器として
使い勝手がいいに決まってる。破損のし難さで打撃武器が勝ってる面もあるが、
上記の差に加えてリーチや重量面でも刀剣が有利だから、刀剣が通じる相手には
打撃武器を使う理由がない。しかしこの刀剣の優位さを無にするほど、
(フル)プレートアーマーに対して刀剣は無力だった。
あとは単純に人種の違いによる体力筋力の差もあるんじゃないかな。
鈍器を戦場の武器として使うという発想に到るには日本人は華奢に過ぎるんだと思う。

名無しさん@腹筋崩壊より

名無しさん@腹筋崩壊 — Tue, 27 Aug 2013 11:30:48 +0000

西洋の甲冑と打撃武器の発展の関係は
わかりやすいね
日本の場合、雑兵は小さな盾くらい持っても良いかなと思うけど、馬に乗った機動力重視の偉い人達が色々きめてたから、発展が鈍かったとかかな。
こういうの考えると面白いね。

名無しさん@腹筋崩壊より

名無しさん@腹筋崩壊 — Mon, 26 Aug 2013 15:38:34 +0000

というより、打撃武器が目的を持って量産された時期は西欧でも一時期、それ以外は単に、斬撃を加えうる武器を使えなかったにすぎない。

名無しさん@腹筋崩壊より

名無しさん@腹筋崩壊 — Mon, 26 Aug 2013 12:26:43 +0000

西洋では甲冑が発展するごとに武器が重量化していくからなあ。最も打撃武器が流行したのは甲冑の性能がもっとも上がった16世紀だった。地域も北部イタリア、南ドイツの甲冑が発達した地域から広がってる。甲冑への効果が高い槍はどの時代も流行ってるんだけどね。鉄砲が出てきて軽装になると、西洋も一気にサーベルなどの斬る武器へ転換してる。
日本でも戦で使われる太刀は突くのに適したようにできてるよ。西洋よりは甲冑が全身を覆うこともなかったから、斬る機能も捨ててはいないけどね。斬る方向に進化した日本刀が隆盛を極めるのは戦乱の時代が収まってきてからだし。
弓への対策は日本と西洋では対策が違ったってだけだろうね。
西洋は盾を使い、さらに板金を甲冑に追加していって、板金の曲線で矢じりを滑らせて身を守っていった。日本では森が多く残ったから、地形を利用して守る方向へ進んだし、どうしても地形が使えなければついたてを利用した。
どちらにしろ、まともな甲冑をつけれない兵卒はたくさんいたわけで、弓ってのはそういう連中を脱落させ精鋭と分断させるための兵器だね。

名無しさん@腹筋崩壊より

名無しさん@腹筋崩壊 — Mon, 26 Aug 2013 10:36:18 +0000

首を綺麗に切り取る為に、切れ味を重視したあたりが妥当なきがする

名無しさん@腹筋崩壊より

名無しさん@腹筋崩壊 — Mon, 26 Aug 2013 10:07:13 +0000

和弓って恐ろしいよな
世界最大級のロングボウな上に複合弓の性質を持つとかどんだけだよ

中世の近接武器って、なぜ西洋では打撃系の武器が発達し、日本では切断系の武器が発達したの？ へのコメント

名無しのリーク より

名無しさん@腹筋崩壊 より

名無しさん@腹筋崩壊 より

名無しさん@腹筋崩壊 より

名無しさん@腹筋崩壊 より

名無しさん@腹筋崩壊 より

名無しさん@腹筋崩壊 より

名無しさん@腹筋崩壊 より

中世の近接武器って、なぜ西洋では打撃系の武器が発達し、日本では切断系の武器が発達したの？へのコメント

名無しのリークより

名無しさん@腹筋崩壊より

名無しさん@腹筋崩壊より

名無しさん@腹筋崩壊より

名無しさん@腹筋崩壊より

名無しさん@腹筋崩壊より

名無しさん@腹筋崩壊より

名無しさん@腹筋崩壊より